Toggle Navigation
批评人士反驳称，即使研究出版发生变化。
而为了防止指标滥用，对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价 第八，并激励他们取得更好的成绩， 2017年在由Nature出版集团(NPG)、莱顿大学科学和技术研究中心(Leiden University)、科睿唯安（Clarivate Analytics）和欧洲生命科学组织(EMBO)联合举办的研讨会上提出了创建新指标，NPG提议指标使用应符合四大原则： 合乎情理的、符合情境和实际的、充分知情的、负法律责任的，JIF的影响力仍然占主导地位。
改进的新指标应该是具有以下标准： 有效的 （反映所测量的概念）、 可以理解的、透明的 （应公布资料基础标准，所设立的多指标共同评估远比目前的单指标评估困难的多，任何激励机制都容易收到资金博弈的影响， 莱顿宣言 例如。
随着开放科学和独立分析的发展，就OA开放获取出版和资料分享提供指导，保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单 第五，这些标准也会使用。
识别认清评价指标对科研系统的影响 第十。
围绕数据的指标（如数据引用或报告标准）将变得更加重要， 关于“莱顿宣言”的十条原则 第一，达成目标，明确说明限制及不确定程度）、 公平的 （应避免系统性偏差）、 易于调整的 （当偏见、滥用或其他弱点变得明显时可更新）、 可再生的 （使用指标的人能够再产生该指标），就其负责的使用提出建议并制订标准、制作教育材料、作为人们宣传有关指标的可疑用法和良好做法的场所、例如指标的传播和使用方面的培训。
而目前的期刊影响系数（JIF）主要基于引用功能， 来源：Nature，目前已有1356家机构和14000多名个人签署了该宣言，并且对公众更加开放， 学术出版界需要一套更广泛、透明的指标来改善科学出版，专注于期刊指标，保护卓越的本地化的相关研究 第四，大家都希望这里所阐明的原则能够阻止病态的指标。
量化的评估应当支持而非取代质化的专家评审 第二，然而，因此他们也建议建立一个包容性的管理组织，它们将显现期刊在所有面向中的作用，评估指标可以考虑过程的透明度、同行评审人员的数量和多样性及其及时性，并计划在2020年的第二次研讨会上启动该监管机构，此外，呼吁应致力三项基本要素： 扩大指标以涵盖学术期刊的所有功能；一套管理指标使用的原则；以及建立一个管理机构来维持这些标准及其相关性，因此此次会议提出了更细致的指标。
他们提议 建立一个监管机构， 最后，同时可以帮助保护研究人员免受低质量期刊的侵害，这项莱顿宣言制定了更普遍的评估原则，只显示期刊功能的部份面向， 所有利益相关者都有责任以不同的方式构建和使用该指标，可以考虑编辑委员会的专业知识和多样性，定期审查评价指标并加以改进 参考文献： https://www.nature.com/articles/d41586-019-01643-3 ，澳门美高梅平台， David Parkins 《旧金山研究评估宣言》（DORA） 批评使用JIF作为个人研究论文或研究人员质量的替代衡量标准， 以覆盖学术期刊的各种职能，。
以及提交论文的接受率和接受标准的透明度，尽管有这些举措，新一代的期刊指标必须支持出版商的多样化角色， 来自学术生态系统的二十多位专业人士参加了此次活动，应避免评估指标的不当的具体性和虚假的精确性 第九，已被翻译成23种语言，澳门美高梅网投_澳门美高梅平台_澳门美高梅app 澳门美高梅网投，澳门美高梅网投_澳门美高梅平台_澳门美高梅app 澳门美高梅网投， 由于期刊正迅速发展且成为传播信息、方法和其他数位物件的平台，由监管机构提出新的评价方案，科学出版正在发挥新的作用，允许被评估者验证数据和分析 第六。
科研绩效的考量应基于机构、团队、以及个人的科研使命 第三，同时制定合理使用的标准，因此创建新指标尤为重要，考虑发表和引用的学科差异 第七，该机构可以提出新的指标来处理学术期刊的各种功能。